גזר דין בתיק ת"פ 2765-09

1. הנאשם הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בעבירה של החזקת סכין - בכך שבתאריך 11.08.09 החזיק בסכין מחוץ לתחום ביתו ולא הוכיח כי החזיקה למטרה כשרה.

2. בנוסף הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן מצורף מת"פ 16599-03-11 בביצוע עבירות של תיווך בסם מסוכן- 2 עבירות, סחר בסם מסוכן, הסתייעות ברכב לביצוע פשע ואיומים.

א.      בתאריך 22.12.10 תיווך הנאשם בעסקת סמים בכך שיצר קשר עם "אחר" והפנה את אלכס נפתלייב, אשר שימש באותה עת כסוכן סמוי (להלן: הסוכן) אל האחר , בכדי שירכוש ממנו סם מסוג חשיש במשקל של 98.4 גרם תמורת 2000 ש"ח.

ב.       בתאריך 28.12.10 סחר הנאשם בסם מסוכן, בצוותא חדא עם האחר, בכך שמכר לסוכן יחידה אחת של סם מסוכן מסוג חשיש במשקל נטו של 96.60 גרם בתמורה ל-2000 ש"ח.

לשם ביצוע העבירה הסתייע הנאשם ברכב מסוג ג'יפ מרצדס מ.ר. 2344310 בעודו נוהג ברכב.

ג.    בתאריך 03.01.11 תיווך הנאשם בעסקת סמים עם הסוכן, לשם מכירת יחידה אחת של סם מסוכן מסוג חשיש במשקל נטו של 100 גרם . 

ד.   בתאריך 01.03.11 איים הנאשם על הסוכן בכך שירק לעברו ואמר לו: "אני יודע איפה אתה גר ואני אפגע בך ובמשפחה שלך."

3. במסגרת הסדר הטיעון סוכם כי המאשימה תעתור לרף עליון של 28 חודשי מאסר, כולל הפעלת המאסרים המותנים, קנס בסך 20,000 ש"ח, מאסר מותנה, פסילת רישיון נהיגה ואילו הסנגור מנגד, יעתור לרף תחתון של 24 חודשי מאסר, קנס בסך 10,000 ש"ח, מאסר מותנה ופסילת רישיון נהיגה.

אשר לחילוט הרכב- סוכם כי הצדדים יטענו באופן חופשי.

4. אימו של הנאשם, הגב איזבלה איסטחרוב, התייצבה בפני וטענה לזכות ברכב- הנ"ל מסרה כי היא קנתה את הרכב באמצעות הלוואה שלקחה מהבנק  וכי היא ממשיכה לשלם את ההלוואה מכספה. עוד לדבריה, הרשתה לנאשם להשתמש ברכב על מנת להגיע לטיפולים רפואיים ולפיזיותרפיה לאחר שעבר תאונה וכי לא חשדה כי הנאשם עושה שימוש ברכב לשם אמצעים בלתי חוקיים. כמו כן מסרה כי בעלה הוא המשתמש העיקרי ברכב.

האם הגישה מסמכים התומכים בגרסתה- הן לעניין ההלוואה מהבנק והן לעניין הטיפולים הרפואיים אליהם היה צריך הנאשם להגיע.

5. במסגרת הטיעונים לעונש, עתר ב"כ המאשימה להשית על הנאשם את הרף העליון של הסדר הטיעון  וזאת לאור חומרת העבירות בהן הורשע, כמויות הסם הגדולות וכן לאור עברו הפלילי המכביד הכולל שני מאסרים מותנים אשר לא היה בהם כדי להרתיעו מביצוע עבירות נוספות.

עוד עתר ב"כ המאשימה לחלט את הרכב נשוא כתב האישום- נטען כי המבחן בפסיקה הינו כפול- אי ידיעה וכן אי יכולת לדעת.

לטענת ב"כ המאשימה- אימו של הנאשם ידעה שהנאשם עושה שימוש ברכב. האם אף מסרה כי הנאשם עזר בכלכלת הבית ומכך עולה כי הרכב הינו רכוש משותף של המשפחה. עוד נטען כי הנאשם מתגורר בבית הוריו וכי האם מודעת למעורבותו בפלילים והיה עליה לדעת כי הנאשם עושה שימוש ברכב לשם ביצוע עבירות.

6. ב"כ הנאשם מנגד, עתר לאמץ את הסדר הטיעון ברף התחתון וזאת לאור הנסיבות לקולא הקיימות בעניינו של הנאשם בכללן, גילו הצעיר, הודאתו שחסכה זמן שיפוטי יקר בכתב האישום המצורף, החרטה שהביע על מעשיו.

אשר לעבירת החזקת הסכין- נטען כי אין מחלוקת שהסכין נתפסה ברכב בו ישב הנאשם וכי מדובר בהחזקה גרידא ועל כן, אין הצדקה להפעיל את שני המאסרים המותנים במצטבר אלא יש להפעילם בחופף.

אשר לעבירות הסמים- נטען כי בשני מקרים הנאשם שימש "צינור" להעברת הסם ותו לא, כמו כן, מדובר בסם מסוג חשיש שהינו מהסמים הקלים יחסית. בנוסף- הנאשם לא קיבל את הכסף עבור הסמים אלא ה"אחר".

ב"כ הנאשם עתר להתחשב אף בנסיבותיו הרפואיות של הנאשם אשר היה מעורב בתאונה  שכתוצאה ממנה נחבל בראשו וברגלו- הוגשו מסמכים רפואיים.

אשר לרכב- נטען כי אימו של הנאשם היא הבעלים הרשום של הרכב ועל כן, אין מקום להורות על חילוטו.